Storie Medioevali Evolute

Sul Corriere di ieri, non a 8 colonne in prima pagina come accadrebbe in un paese serio, ma in un trafiletto laterale a pagina 22 (!!!), c'è un articolo di Luigi Ferrarella che riporta la sentenza del processo SME.
Da una parte le motivazioni della sentenza mi tranquillizzano, perchè ora ho la conferma (se ce ne fosse bisogno) che qualsiasi nefandezza mi venga in mente di fare non mi succederà mai nulla; dall'altra, mi fa venire una voglia infinita di scappare dalla montagna di merda che la nostra politica ha fatto diventare l'italia e gli italiani.
Si legge nella sentenza: "è ragionevole la deduzione che il versamento [da Previti a Squillante, 6 /3/91, 434.000$, ndr] proveniente da un conto estero alimentato da fondi extracontabili [NERI, nrd] di pertinenenza della Fininvest, avesse funzione corruttiva".
Si continua: "macroscopica l'inverosimiglianza che Berlusconi fosse del tutto all'oscuro dei pagamenti esteri compiuti dai suoi dipendenti, e soprattutto che avessero mano libera per le movimentazioni bancarie sicuramente illecite (se non altro perchè effettuate in nero su conti esteri)".
Perciò, se ne "dovrebbe ricavare l'ulteriore corollario che Squillante era un giudice a libro paga di Berlusconi".
Uno a questo punto dice: mi sono perso qualcosa?
Non l'avevano assolto dal reato di corruzione?
INFATTI.

La seconda Corte D'Appello fa una distinzione, sottile ma importantissima: pagare un giudice non equivale di per sé a corromperlo.
La differenza tra giustizia e legge.

Capite?
E' come dire: io ti dò un calcio in culo più forte che posso e ti rompo l'osso sacro.
Però, con questo non significa che io volessi punirti o farti male: potrebbe anche essere, che so, un antico rituale maya con il quale io voglio manifestarti tutto il mio affetto (che cazzo ti credi? di sapere tutto?).
Quindi, potrai dirmi che ti ho dato un calcio in culo con tutta la forza di cui ero capace; sicuro.
Quello che non puoi fare è incazzarti e denunciarmi, pensando che con quel gesto io volessi nuocerti.
Perchè, se lo fai, perdi e per di più ti paghi pure le spese processuali (così impari).
Semplice, lineare ed efficace.

"Per affermare che Berlusconi abbia corrotto Squillante, non basta provare che questi abbia ricevuto denaro, ma occorre anche accertare che l'interferenza addebitata al magistrato sia stata collegata con l'attività funzionale da lui esplicata".
C'è un PICCOLISSIMO cavillino che arriva in soccorso dell'accusato: se pure Squillante fosse stato pagato "per condizionare l'operato di altri magistrati estranei all'ufficio di appartenenza, non sarebbe configurabile" il reato di corruzione, "ma la diversa ipotesi di TRAFFICO DI INFLUENZA (!!!!!!!!!!!!!!!!!, ndr)" che guarda caso in Italia (paese del 4°mondo perchè nel 3° sono più civili) "non può considerarsi penalmente perseguibile" perchè "non è stata tradotta in norma di legge".

Mi sto informando per prendere la residenza svizzera.

baci.